Le blog d'un véto

A la fin des annés 1980, un journal en mal de sensations titrait quelque chose comme : "Le SIDA du chat est-il dangereux pour l'Homme ?" Autant dire que le journaliste avait tapé juste. Les vieilles croyances moyenageuses ne demandèrent qu'à remonter à la surface. Et une vague d'anxiété parcouru les propriétaires de chats. A une époque où la cause exacte du SIDA et de son développement n'était pas encore très bien cernée tant par les scientifiques que par les quidams lambda, on ne savait pas encore si c'était une malédiction divine ou une nouvelle entité infectieuse qui allait rayer l'Humanité de la Terre.
C'était la cata. C'est toujours la cata et nous savons depuis que le préservatif ne doit pas être mis à l'index.

Pour le chat la situation a également évolué : le virus de la leucose (FeLV) et celui de l'immunodéficience féline (FIV) ont été isolés. Un vaccin est apparu contre le FeLV et malheureusement rien contre le FIV, hélas toujours surnommé le SIDA du chat. Même si nous sommes en face de pathologies comparables, il s'agit de deux choses différentes.

Je ne comprends pas pourquoi ce surnom erroné (il ne s'agit pas du même virus, la contamination féline n'a rien à voir avec la contamination humaine, cela ne se transmet pas d'une espèce à l'autre - ce n'est pas la grippe aviaire - ) persiste et surtout pourquoi une émission telle 30 Millions d'Amis a diffusé un reportage (samedi 21 février 2009) intitulé le "SIDA du chat". Certes un confrère remet les pendules à l'heure lors de son interview. Mais pourquoi adopter cette politique d'information idiote et paradoxale qui consiste à simultanément défendre la cause féline et à effrayer les téléspectateurs ?