Le blog d'un véto

Comme chaque année à cette époque, le blog est au ralenti ! La pelouse qui pousse, le VTT qui piaffe. Un peu plus de clients...

Et n'oubliez pas : si vous les aimez, vous les emmenez avec vous !

Je deviens de plus en plus moraliste lorsqu'on m'apporte des chiens de 15 ans à euthanasier en cette période estivale.

- Il est vieux, et il boite. Il doit souffrir.
- Oui, mais il existe des traitements.
- Mais il ne mange plus.
- Depuis combien de temps ?
- En fait, il mange moins. Et puis il a vomit ce matin.
- Vous lui avez donné sa gamelle hier soir ?
- Oui, il en a laissé. Et il a un kyste sur les fesses, on dirait une hémorroïde. C'est pas sain.
- Quand vous vous absentez et que vous revenez, il remue la queue, il est content de vous voir ?
- Ben... oui. Pourquoi ?
- Il attend votre retour, il est heureux quand il vous voit, il mange, et vous voulez le faire piquer ???
- C'est à cause des enfants, je voudrais pas qu'ils le trouvent mort un matin.

Enfin, bref, des dialogues comme celui-ci m'énervent royalement. Les "clients" le sentent à mon avis, car une fois sur deux, après la demande de renseignement sur les honoraires et les possibilités de rendez-vous par téléphone, l'appel ne donne pas de suite.

Tant mieux, tant pis, je ne sais pas. Sans doute d'autres confrères exécutent les basses oeuvres. A moins qu'une laisse accrochée à un arbre au fond d'un bois...

Vous vous souvenez sans doute de cette exposition dont le thème n'aurait pas été renié par un adepte du 1er avril à outrance. En  2003, Marco Evaristti avait mis à la disposition du public des mixeurs contenant des poissons rouges. Rassurez-vous, il y avait de l'eau. Mais les appareils étaient reliés à une prise électrique et quiconque appuyait sur le bouton fatidique condamnait à mort lesdits poissons. Bidonnant dans un dessin animé mais d'un goût discutable en réalité. Provocant certes, mais pour ce qui est de l'art... Enfin, bref, les égoûts et les couleurs, cela ne se discute pas.

On pourra se poser des question sur la relation qui unit l'Homme à l'Animal en fonction de sa parenté génique. Aurait-ce été plus grave d'utiliser des mouches ou des souris blanches ? Est-ce bien de manger du chien ici, de la vache là, ou de la baleine par ailleurs ?

Mais la provocation va encore plus loin, puis qu'à défaut de faire mourir on regarde mourir. C'est la dernière mode en Amérique du sud (Le Nicaragua si j'ai bien compris). Et l'idée vient de Guillermo Vargas Habacuc.

J'avais d'abord cru à un hoax, puis à une farce de mauvais plaisantins digne de ceux qui militent contre la vivisection avec les traditionnelles images des singes bardés d'électrodes dans le cerveau.

Avouons-le, les informations sont diffuses et parcellaires quant au déroulement exact de cette exposition qui aura sans doute mobilisé plus de personnes que la vue d'enfants tchadiens exfiltrés de force vers la France. On peut signer la pétition.

Il n'a pas dessiné non plus que des chats et des chiens. Certains se souviendront peut-être, notamment, de ses illustrations poilantes de quelques San-Antonio (Frédéric Dard)

Saluons l'action conjointe de la Société Centrale Canine, du Ministère de l'Agriculture et du Syndicat National des Vétérinaires d'Exercice Libéral : "J'identifie mon animal".

Si le site résume correctement la situation concernant l'implantation des puces électroniques et le tatouage, notons toutefois que la vaccination anti-rabique n'est pas obligatoire lors de l'achat d'un chien ou d'un chat.
Mais je peux me tromper, les lois évoluent vite !

Combien d’actes ignominieux ont-ils été les révélateurs de situations impensables et que nos législateurs ont décidé de poursuivre à coups de lois, décrets, arrêtés, et directives ? Que de lois votées vainement sur l’autel du Plus Jamais Ca !

La classification des chiens en 1ère ou en 2ème catégorie en est un des nombreux exemples. Les pitbulls de combats de banlieue de ta mère ont été inlassablement traqués par les Brigades Anti-Criminalités. Des lois ont même été pondues mettant en cause des races à la dénomination imprécise. Du coup, les détenteurs de pitts affirment haut et fort que leur chien marron et blanc est un colley croisé avec un boxer. Ce qui est sans doute la raison d’une des dernières déclarations de Madame Alliot-Marie : ne pas croiser les labradors avec les boxers. Sans préciser si l’issue d’une telle portée serait agressive à cause du labrador ou du boxer. Mais bon.

La loi de 1999 allait mettre fin à toutes ces agressions canines. Ouf. Sauvés.
Sauf que…
Les accidents se reproduisent, la foule s’émeut et les médias en font leurs choux gras, se gargarisant de mots et d’images chocs. Et une classe dirigeante politique exploite la détresse des familles de victimes pour bousculer le bon sens et prendre des décisions arbitraires, oubliant qu’un chien est fatalement, tout du moins en France, la propriété de quelqu’un. Et de s’atteler à définir une dangerosité en fonction du faciès.

Avant d’entamer de nouvelles lois, j’aimerais comprendre pourquoi il est toujours fréquent de voir circuler des chiens sous le coup de celle de janvier 1999 sans laisse et sans muselière ? Comment des personnes, qui ne semblent pas s’habiller avec de larges vestes kaki-dreadlocks-pantalons camouflage urbain(le tout orné de quelques piercing), trouvent le moyen d’acquérir un animal qui n’est plus censé exister puisque tous les individus de sa lignée morphologique sont supposés avoir été stérilisés depuis au moins 6 ans ?

Ne soyons pas dupes, de nouvelles lois ne changeront rien du tout. Elles augmenteront un trafic de chiens avec toute la délinquance qui l’accompagne.

Je propose, moi-même personnellement, aux actuels et futurs propriétaires de Rott, Pitt et Amstaff de tout poil :
- de ne jamais mettre leur animal en garde chez des voisins où des amis.
- de museler systématiquement pour le moindre trajet. D’une part c’est la loi, et en tant que véto j’en ai un peu assez d’entendre que : « … ben, oui mais il ne sort jamais et puis il n’a pas l’habitude. Et on s’était dit que pour aller de la voiture à votre cabinet… »
- de ne pas posséder (sauf éleveur ou professionnel de la sécurité) plus d’un chien de ce type
- de ne pas acquérir un tel chien lorsqu’il s’agit de la première fois. Leur préférer des chiens de moins de 25 kg non soumis à l’actuelle législation. Avoir vécu avec les chiens de sa famille est une chose. Mais, arrivé à l’âge adulte, prendre la responsabilité de 25 à 50 kg de sacs d’embrouilles armés de crocs comme ça, ce n’est pas raisonnable.
- De ne jamais posséder un de ces chiens lorsqu’on a un enfant.
- De ne jamais laisser des enfants de moins de 15 ans (j'aurais pu dire 16 !) avec ces chiens.

Je propose en outre au législateur d’engager la responsabilité du vendeur de chiens (professionnel ou pas) lorsqu’un accident mortel endeuille une famille. Des garanties sérieuses devraient être présentées lors de l’achat. La fréquentation d’un club d’éducation canine devrait être obligatoire pendant un an après l’acquisition.

Reste à aborder l'évolution d'un monde où, surprotégés, inondés d'images virtuelles, sécurisés par des mamans politiques, nous finissons par oublier qu'un chien, quelle que soit sa taille et sa race, est un animal qui a des dents.

Je déclare la séance levée.

Pas le temps à froid d'en faire 10 pages.

Le décès de la petite fille mordue par un chien Amstaff est bien sûr révoltant. J'y reviendrais sans doute dans les jours qui viendront. On peut déjà lire quelques propos sur cette page.

Mais par pitié, que la presse et la TV nous épargnent la dénomination chien de combat et ce genre de photo :


Ou alors qu'ils n'hésitent pas à dire lors de l'agression d'une petite vieille dans le neuf-trois que c'est de la faute d'un arabe.

Les déclarations de Madame Alliot-Marie ne semblent hélas pas encourageantes sur la qualités des décisions qui vont encore être prises à la va-vite par un gouvernement en mal de décisions populistes.

J"ai les photos des radio du chien constipé.
Promis je les met en ligne ASAP, comme on dit là-bas.

Bon... on rigole comme on peut ! ... des eaux...

Surtout que la chienne a été rendue à ses propriétaires ce matin, après m'avoir laissé un cadeau : un KK sans lavement. Bref cela semble aller mieux et j'espère qu'il n'y aura pas eu trop de dégâts dans les intestins.
Si j'ai le temps, faudrait que je mette en ligne une photo d'une des radios.

Combien de fois faudra-t-il encore répéter qu'il ne faut jamais donner d'os à un chien ? (et à un chat !)
Perforations oesophagiennes ou intestinales, occlusion, lésions rectales...
J'essaie depuis 24h d'éviter la chirurgie à une chienne constipée depuis plusieurs jours. Les lavements semblent donner aujourd'hui un résultat satisfaisant. Le transit existe toujours et j'hésite à faire une entérectomie, voire DES entérectomies qui minoreraient le pronostic vital d'une telle intervention consistant à retirer du KK parsemé de bouts d'os coupants comme des rasoirs.

Encore une fois, des enfants sont victimes d'attaques de chiens. Je ne dis pas rottweiler, ni pittbull. Je dis bien : par un chien. Carnivore domestique, armé de dangereuses canines.
Rappelons qu'en tant qu'animal, un chien ne réagit pas comme un humain et qu'il ne faut pas se comporter avec un chien comme avec un humain. Dans notre société ultra-protégée (sécurité sociale, feux rouges, alarmes, plans vigipirates, CHST, ...) nous oublions parfois que la nature reprend ses droits : tsunami, perturbations comportementales. Deux extrêmes, mais qui dans un cas comme dans l'autre auraient pu être limitées voire évitées. Nous ne sommes pas dans un jeu vidéo.

Une recherche sur Google Actualité avec rottweiler fait rapidement tomber sur l'article suivant, issu de France-Matin :
« Un petit garçon de huit ans a été grièvement blessé samedi au Bourget (Seine-Saint-Denis) par un chien Rottweiler qui l'a mordu à la tête.
L'agression s'est produit dans la cour d'un immeuble, où l'enfant se trouvait en compagnie d'un parent et d'un chien de la famille. Le Rottweiler, seul et sans laisse, a attaqué l'enfant, le mordant à la tête, avant de lâcher prise et poursuivre l'autre chien, précise la préfecture.

Pris en charge par le Samu, l'enfant a été hospitalisé et ses jours ne sont pas en danger. Opéré dimanche, il a perdu l'usage d'un oeil, précisait-on de source policière.

Le molosse, dont le propriétaire est recherché par la police, a été placé dans un chenil, selon la préfecture. L'animal ne portait pas de muselière, obligatoire pour ce type de chiens classés en catégorie dangereuse.
Mercredi, un enfant de huit ans est mort à Cauville-sur-Mer près du Havre (Seine-Maritime), après avoir été mordu à la gorge par un Bullmastiff. »

Le texte, contient quelques perles : " ... seul et sans laisse....". Le résultat eut été hélas le même avec une laisse !
Le chien est classé en "catégorie dangereuse". Cette phrase fait un parfait amalgame. Il s'agit de chiens susceptibles d'être dangereux selon la loi.

Nous en pouvons qu'insister sur le respect de la législation concernant la détention des chiens de première et de deuxième catégorie. Nous nous permettons également d'insister lourdement sur les responsabilités qui découlent de leur détention. Les personnes qui désirent en faire l'acquisition doivent bien être conscientes qu'un manquement au port de la muselière (par exemple) est un délit. Et entraine la création d'un casier judiciaire. Et donc l'interdiction de posséder un tel chien. CQFD.
En outre, nous encourageons vivement les personnes en situation précaire ou marginale (si elles me lise !) à ne pas détenir de tels animaux afin de ne pas compliquer des situations qui sont déjà dans le collimateur des forces de police.
Regrettons toutefois l'ancienneté des textes officiels : les amendes sont encore exprimées en francs !!!

Attirons aussi l'attention sur cette notion de mode concernant les races de chien. Si un jour le labrador remplace le pittbull dans l'imaginaire des personnes en recherche d'un égo mal placé, ce chien deviendra immanquablement un chien dangereux aux yeux de la loi.

Profitons-en pour râler contre les journalistes qui se rabattent sur les "molosses" lorsque le H5N1 ou le Chikungunya ne sont plus au gout du jour. La même agression au Bourget causée par un boxer aurait-elle été traitée de la même manière ? That is the question.